Практика. Возражение адвоката о помещении обвиняемого для экспертизы в психиатрический стационар по уголовному делу

 

В К******ий районный суд г. «Н» от адвоката Лычагина Александра Александровича, уд. № 9***, рег. № 7*/75**, действующего в качестве защитника, обвиняемого ФИО 2 по ст. ст. 1*5, 1*9 УК РФ

 

 

 

 

Возражение на ходатайство  старшего дознавателя  ОД УМВД  РФ  по Н****му району  г. «Н» ФИО 1, о помещении подозреваемого (обвиняемого) ФИО 2 в психиатрический  стационар для производства экспертизы в стационарных условиях.

 

Ваша Честь! Сторона защиты просит Вас не удовлетворять ходатайство следователя ФИО 1 о помещении подозреваемого ФИО 2 в  ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 0*» для производства экспертизы в стационарных условиях, в связи с тем, что сторона защиты возражает против стационарного проведения экспертизы по следующим основаниям:

 

В случае помещения  ФИО 2 в психиатрический стационар ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 0*» г. «Н»:

 

Будут нарушены права на защиту подозреваемого ФИО 2, а именно: ч.2 ст.16, п. 21 ст. 47 УПК РФ – давать объяснения, показания по обстоятельствам уголовного дела, заявлять ходатайства, отводы об обстоятельствах дела

 

С помещением в стационар будет ограничена возможность общаться, приглашать Защитника согласно ст. ст. 50, 51 УПК РФ, подозреваемый не сможет воспользоваться в полной мере квалифицированной юридической помощью согласно ст. 48 Конституции РФ, гарантированной Конституцией РФ так, как в ГКУЗ №0* для адвоката вход ограничен при этом, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ  № 29 от 30.06.2015, с указанием на недопустимость нарушения права на защиту подозреваемого и прямой обязанностью дознавателя (следователя) соблюдать право на защиту подозреваемого

 

С помещением в стационар полагаю, будет нарушена при расследовании уголовного дела ст. 9 УПК РФ, с унижением человеческого достоинства и личности, ставя под угрозу жизнь и здоровье, обвиняемого, связанным с помещением в стационар к людям с психическими отклонениями

Помещение ФИО 2 в психиатрический стационар приведет к критическому финансовому положению его семью по причине того, что он не сможет работать, полагаю, что следует принять во внимание тот факт, что подозреваемый имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО 3 *7.0*.20** года рождения, ФИО 4 *8.0*.20**, ФИО 5 *0.0*.20** года рождения, которые проживают в К********ом районе          *****ской области в селе П***** и учатся в школе, перечисления отца от *0000 тысяч рублей до *0000  тысяч рублей в месяц в зависимости от заработка ФИО 2 — являются практически единственным источником существования для детей в селе, где отсутствует работа и достойная зарплата.

Потерпевшим ФИО 7. – ФИО2 предоставлено заявление в адрес начальника отдела дознания от *7.0*.20** года о том, что потерпевшему ФИО 7 возмещен ущерб в полном объёме  с ФИО 2.

 

Обязательных предписаний от специалистов для  обязательного  прохождения стационарного обследования № 15**.6*7.* в «Сообщении о невозможности дать заключение»  от 0*.0*.202* комиссии в составе: ФИО 8, ФИО 9., врача-докладчика ФИО 10 — не установлено, которое по своему содержанию имеет именно рекомендательный характер, а невозможность разрешения поставленных вопросов при амбулаторном обследовании обусловлена недостаточностью сведений о динамике психического и физического развития ФИО 2 в отсутствие его амбулаторной карты, отсутствием медицинских сведений из ПНД, и НД г. А****ы, протоколов допросов свидетелей. На учете у врача нарколога — НД и психиатра – ПНД, подозреваемый ФИО 2 не состоит иных материалов в уголовном деле не представлено, а на оборот, полагаю необходимым отметить, что  ФИО 2 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает по специальности монтажником на предприятии ООО «М*****л», о чем в материалах дела имеется трудовой договор.

ФИО 2 работает в коллективе 15-20 не каких нареканий по поведению, выполняемым работам и психических отклонениям у руководства и коллег по работе не имеется, которые бы могли указывать на обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО 2.

Подозреваемый имеет начальное профессиональное образование по профессии «Монтажник», о чем имеется диплом Д № 777777 «ГОУНПО Профессиональное училище №77 г. А*****ы РК от 1*.0*.20** года.

ФИО 2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, которое относиться к категории не большой тяжести и находиться под подпиской о не выезде, данную меру пресечения не нарушает и является по первому требованию дознавателя. Признает вину полностью в совершении преступления, примерился и возместил  ущерб с потерпевшему, раскаивается в содеянном.

 

По смыслу закона, не допустимо назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии для этого конкретных оснований.

Сторона защиты полагает, что для обязательно  помещения в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют конкретные, весомые основания и доказательства, прямо указывающие  на крайнюю необходимость проведения экспертизы в стационарных условиях, эксперты в своем заключении не предоставили таких гарантий, что в случае помещения ФИО 2. в стационар они точно смогут дать ответы на все поставленные дознавателем вопросы, а   «Сообщение о невозможности дать заключение»  от 0*.0*.20** — носит  рекомендательный характер

 

 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 203, 196, 120, 109 УПК РФ

 

Прошу:

В удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ФИО 1 о помещении подозреваемого ФИО2  в стационар ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 0*» г. «Н»» для производства  психиатрической экспертизы в стационарных условиях отказать.

 

Приложение:

1. Заявление *************************  на 1 листе;
2. Копия трудового договора ООО «***********» на 1 листе;
3. Копия паспорта, свидетельств о рождении на детей ФИО2 на 3 листах.