Заказать звонок
Главная > Практика. Подзащитный на свободе. Прокурор запросил 6 лет лишения свободы за разбойное нападение на магазин по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по двум эпизодам 158 ч. 2 УК РФ

Практика. Подзащитный на свободе. Прокурор запросил 6 лет лишения свободы за разбойное нападение на магазин по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по двум эпизодам 158 ч. 2 УК РФ

  1. Кратко об обстоятельствах дела, связанных с осуществлением защиты моего клиент
  2. Вступление адвоката в дело, ознакомление с материалами дела, выработка позиции защиты по делу с целью обеспечения законных интересов своего подзащитного
  3. Способы и методы, используемые сотрудниками правоохранительных органов для получения и закрепления доказательств  по делу без участия адвоката
  4. Законное право каждого гражданина пользоваться квалифицированной юридической помощи по уголовному делу вне зависимости от процессуального статуса гражданина при допросе сотрудниками правоохранительных органов
  5. Выработка  позиции защиты по делу адвокатом в целях защиты законных интересов своего подзащитного, клиента
  6. Защита законных интересов клиента в судебном разбирательстве адвокатом
  7. Вынесение приговора суда по уголовному делу
  8. Подзащитный получил 2,6 года условно, вместо 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и вышел из зала суда в великолепном настроении

 

 

 

Здравствуйте, уважаемые посетители сайта,  в данной статье я Вам приведу случай из моей практики,  с указанием о том, что если Вам  или вашему близкому человеку грозит реальное лишение свободы на длительный срок, то всегда надо бороться для того что бы остаться на свободе, а иначе тюрьма и потерянные годы жизни со всеми отсюда вытекающими последствиями

 

 

 

Кратко об обстоятельствах дела, связанных с осуществлением защиты моего клиента

 

До этого дела ранее, про которое я Вам изложу в моей данной статье, то ранее я защищал клиента 30 летнего гражданина РФ, который обвинялся в преступлении относящемуся к категории средней тяжести. Данное уголовное дело, нам удалось прекратить в отношении моего подзащитного, благодаря моей работе и принятыми  мною мерами, то мой подзащитный  остался на свободе и не судим.

Через некоторое время, примерно через два месяца, после того, как нам удалось прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного, то в отношении него начался другой судебный процесс.

Мой подзащитный обвинялся за разбойное нападение по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по двум эпизодам  158 ч. 2 УК РФ. Ко мне обратились родственники данного гражданина «С» и попросили его защищать в данном уголовном деле, которое уже было передано в суд  для рассмотрения по существу предъявленного обвинения по ст.ст.  ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое относиться к категории тяжких преступлений и санкция данной статьи предусматривает до 10 реального лет лишения свободы и ещё двум мой клиент обвинялся по двум эпизодам ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая относиться к категории средней тяжести и наказание по данной статье предусмотрено до 5 лет реального лишения свободы

 

Вступление адвоката в дело, ознакомление с материалами дела, выработка позиции защиты по делу с целью обеспечения законных интересов своего подзащитного

 

Как я уже указал выше в своей статье, что в дело я вступил на стадии судебного разбирательства, после того, как меня попросили родственники защищать гражданина «С». До меня в процессе участвовал другой адвокат и родственники были не довольны его пассивным ведением защиты клиента и иным причинам.

После обсуждения данного вопроса выслушав, все обстоятельства дела, между мной и доверителем было заключено соглашение на защиту законных интересов по уголовному делу, после чего я выписал ордер и прибыл в суд для ознакомления с материалами дела

В процессе того, как я ознокамливался  с материалами уголовного дела выяснилось много странностей и нарушений  со стороны следственных органов при расследовании данного уголовного дела.

 

Способы и методы, используемые сотрудниками правоохранительных органов для получения и закрепления доказательств  по делу без участия адвоката

 

Во- первых, остро возник вопрос, о том, что мой подзащитный был допрошен изначально в качестве свидетеля по данному уголовному делу, а потом был переведен сразу же в статус обвиняемого и допрошен сразу же, после допроса в качестве свидетеля

Сотрудники правоохранительных органов, очень часто применяют метод допрашивая гражданина по обстоятельствам уголовного дела в качестве свидетеля, а потом сразу же допрашивают в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Суть данной хитрости, а больше это не как ни назовешь, кроме как хитростью  сотрудников правоохранительных органов, то при допросе в качестве свидетеля в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ свидетелю адвокат не положен и не назначается, в том числе из средств федерального бюджета.

 

Законное право каждого гражданина пользоваться квалифицированной юридической помощи по уголовному делу вне зависимости от процессуального статуса гражданина при допросе сотрудниками правоохранительных органов

 

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, любой гражданин вне зависимости его процессуального статуса вправе пользоваться помощью защитника по соглашению, проще говоря за собственных средств вне зависимости от процессуального статуса в качестве кого он допрашивается об обстоятельствах по уголовному делу, которые ему могут быть известны

 

Проводя допрос в гражданина качестве свидетеля, сотрудники правоохранительных органов формально присваивают допрашиваемому лицу процессуальный статус в качестве свидетеля, тем самым усыпляют бдительность гражданина, который не обладает юридическими познаниями и считает себя свидетелем, полагая, что ему не чего не грозит и считая, что об уголовной ответственности не может идти и речи.

 

По факту на практике, в большом количестве случаев все происходит именно, как я описал выше, а именно: гражданину изначально для того, что бы не предоставлять адвоката, то формально ему присваивают процессуальный статус в качестве свидетеля при этом гражданину указывают на ст. ст. 307, 308 УК РФ, которая гласит о том, что свидетель обязан давать показания по уголовному делу и не вправе отказаться о дачи показаний так, как в случае такого отказа от дачи показаний свидетелю грозит уголовная ответственность

При этом сотрудники правоохранительных органов, предлагают расписаться о том, что допрашиваемый гражданин ознакомлен с действиями ст. 51 Конституции РФ, но разъяснять её как она действует в отношении свидетеля в полном объеме не разъясняют, по причине того, что всё таки свидетель вправе отказаться от дачи показаний и не может быть привлечен по ст. ст. 307, 308 УК РФ в случае, если допрос свидетеля ведется с обвинительным уклоном или свидетель своими показаниями уличает себя в совершении преступления по обстоятельствам уголовного дела которым он допрашивается

В данном случае с моим клиентом произошло именно так, он был допрошен в качестве свидетеля, а потом сразу же в этом же кабинете переведен в статус подозреваемого (обвиняемого), что соответственно мой подзащитный попался в эту ловушку правоохранительных органов и его статус в качестве свидетеля по допрашиваемому уголовному делу был благополучно изменен на статус подозреваемого (обвиняемого).

В данном уголовном деле ещё очень много было очень много тонкостей и нарушений, про которые хотелось бы указать, но делать этого не буду по нескольким объективным причинам, остановлюсь лишь на том, что показания в качестве свидетеля полностью совпадали с показаниями в качестве подозреваемого (обвиняемого) вплоть до единого знака препинания, объём допроса примерно составлял 4 (четыре) листа компьютерного текста, что конечно же для обычного гражданина представляется не возможным дать два раза, пересказать два раза одно и то же причем слово в слово, надеюсь мы с Вами поняли друг друга, как это могло получиться уважаемые посетители сайта, могло это получиться лишь одним образом, а именно: следователь просто скопировал показания гражданина, которого допрашивал в качестве свидетеля и в новом допросе слово свидетель поменял, на другой процессуальный статус, а именно: подозреваемый (обвиняемый).

 

Выработка  позиции защиты по делу адвокатом в целях защиты законных интересов своего подзащитного, клиента

 

В таком состоянии и такими проблемами мной была принята защита своего клиента (подзащитного), исходя из данных обстоятельств была выработана позиция защиты по уголовному делу в интересах моего подзащитного.

Совместно с подзащитным нами были приняты меры для устранения замечаний по уголовному делу, которые нами были заявлены в ходе судебного разбирательства, с законным обоснованием данной позиции по делу

Судом в ходе судебного заседания наши доводы были изучены в установленном законном порядке и часть из них была удовлетворена, в результате чего на прениях сторон государственный обвинитель ходатайствовал об изменении квалификации с ч. 2 ст. 162 (разбой) УК РФ на  ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом были учтены многие обстоятельства по двум эпизодам ст. 158 ч. 2 УК РФ, но не смотря на то, что прокурором было заявлено о переквалификации преступления для устранения препятствий выяснившихся при рассмотрении дела, с целью вынесения законного и обоснованного приговора суда, то прокурор запросил для моего подзащитного 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима для другого обвиняемого защитой которого занимался другой адвокат было запрошено у суда назначение наказания в виде 7 (семи) лет лишения свободы, при этом прокурором был учтен ряд смягчающих обстоятельств

 

Защита законных интересов клиента в судебном разбирательстве адвокатом

 

Сторона защиты, заслушав мнение государственного обвинителя о назначении наказания  на 6 лет лишения свободы и его доводы, и конечно же не согласилась с ними, детально адвокатом были приведены доводы, которые опровергали доводы государственного обвинителя озвученные в прениях сторон и приведены законные и обоснованные доказательства с указанием на то, что в случае назначения наказания запрашиваемое прокурором у суда для обвиняемых при данных обстоятельствах будет нарушен принцип ст. 43 УК РФ

 

Вынесение приговора суда по уголовному делу

 

После последнего слова со стороны обвиняемых суд удалился в совещательную комнату для постановки приговора.

Так как уголовное дело было сложное с большим количеством материалов по делу, то приговор был вынесен на следующий день и объявлен председательствующим судьей.

 

В результате вынесения приговора моему подзащитному, то его действия были переквалифицированы с разбоя на грабеж и назначено наказание в виде 2,6 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть 2,6 года условно

 

Подзащитный получил 2,6 года условно, вместо 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и вышел из зала суда в великолепном настроении

 

После объявленного председательствующим приговора, мой подзащитный вышел с адвокатом ( со мной) из зала суда прыгая от радости, что удалось избежать реального лишения свободы по данному уголовному делу, которое как казалось бы было не отвратимым, после того, как прокурор запросил в парениях сторон 6 лет лишения свободы в колонии общего режима

На крыльце суда моего подзащитного ждали его родственники, которые в том, числе сияли от счастья, осознавая, что их близкий человек на свободе, при этом не буду скрывать, что в свой адрес я услышал много лестных слов и благодарностей за проделанную работу.

Дорогие друзья, данной статьей я бы хотел подчеркнуть то, что всегда нужно бороться за свою свободу, ведь она бесценна, к сожалению ни кто из нас не знает, сколько нам отмерял жить на этой земле Господь Бог. Цените свободу друзья и берегите себя и своих близких

 

Статью подготовил:

Адвокат Александр Лычагин, выпускник кафедры:  «уголовно — правовых дисциплин, процесса и национальной безопасности».

Спасибо за заявку

Я свяжусь с вами в течение дня